|
 Analizom
nekih pojava i pojmova osvjetljava se naša crkvena i društvena
stvarnost i pomaže razumijevanju nekih uzoraka i nekih pojava
I u pitanju odnosa crkvenog i društvenog autoriteta, vrijedi princip
autonomije, ali relativne, čovjeka i njegovih zakona u odnosu prema
Bogu. Braneći pravo Božjeg primata, Crkva ne nudi tek isprazne
principe, nego pokušava zaštiti dostojanstvo čovjeka koje je
najugroženije upravo onda kad čovjek uzme za pravo raspolagati
apsolutnom moći mimo Božje volje. Zato se kršćanin treba znati
postaviti, tj. odrediti spram ljudske vlasti koja iznad sebe ne dopušta
Božji autoritet, jer mu ona postaje neprihvatljiva, pa makar mu obećala
i uspostavu raja na zemlji. Prihvaćajući nauk Crkve, kršćanin se,
izravno i neizravno, protivi svakom ljudskom apsolutizmu koji vrijeđa
dostojanstvo čovjeka, te, prije ili poslije, proizvede velike štete u
ljudskoj zajednici.
Problem povezanosti Crkve i države je prenapuhan
| Crkva
i država na ovim našim hrvatskim prostorima trebali bi se pronaći u
iskrenom dijalogu i zauzimanju za opće i zajedničko dobro, što je
jedini ispravni put budućnosti, a to je čovjek, njegovo dostojanstvo i
njegova prava, koja ostvaruje i kao građanin svoga zemaljskog društva,
ali i kao član Crkve koja ga uvodi u zajedništvo nebeskog Jeruzalema.
Crkva i država nisu takmaci u borbi oko čovjeka, nego, svaka u svojim
kompetencijama, radi za dobrobit čovjeka, pa je potrebno da to učini na
najbolji mogući način, a sigurno se to ne može dogoditi ukoliko se
jedna prema drugoj postavljaju isključivo. |
Razlike između Crkve i države postoje i u postupku izabiranja
legitimnog vođe. Dok u demokratskim društvima zajednica izabire svoga
vođu na izborima, dotle je u Crkvi vođa zadan u osobi i u liku Isusa
Krista koji bira sebi svoje učenike. Ne želeći ulaziti u raspravu kako
u slučaju države javno mnijenje može biti izmanipulirano i narod
prevaren, ipak takva procedura ostavlja dojam većeg dijapazona slobode
i ljudskog voljnog ostvarenja nego što je to u Crkvi. Nije zato rijetko
da se Crkvu predstavlja kao krutu i nedemokratičnu, a zbog čvrstog
stava i jasnog određenja prema istini i kao netolerantnu prema drugima.
A što se tiče problema povezanosti Crkve i države, danas je takav
problem prenapuhan. Ako se kroz povijest i moglo govoriti o povezanosti
Crkve i države, moderne države traže svoje utemeljenje u odvajanju od
Crkve. Takvo odvajanje povlači za sobom niz principijelnih stavova koji
su štetni za sveukupnost odnosa u društvu, te se oznakom istinske
slobode u nekom društvu smatra ozakonjenje određenih vrsta i oblika
nemorala. Zbog želje da odvoje državu od utjecaja Crkve, u mnogim
europskim zemljama ljudi na vlasti su spremni povlastiti razne druge
grupe i pojedince, samo da se razbije homogenost odnosa i preklapanje
koje se događa između pripadnika naroda Božjega i naroda koji je na
određenom teritoriju.
No ako su Crkva i država autonomne i neovisne, ne znači da moraju
biti odijeljene i suprotstavljene, nego bi obje trebale biti u službi
čovjeka i njegova duhovnog i materijalnog dobra. Čovjek postaje mjesto
susreta i zajedničkog rada Crkve i države, a iskren dijalog jedina
ispravna metoda u međusobnim odnosima.
Danas je nekima nepoželjan doprinos Crkve
Zato postoji tendencija, govorim o našem zapadnom svijetu i
društvu, da se umanji kompaktnost i značaj Crkve na određenom
teritoriju. Kao da moderno društvo izraslo na tekovinama liberalizma
svjesno želi gurnuti Crkvu na margine života.
Današnja država gleda na Crkvu sa sumnjom i nevjericom. Onima koji
su na vlasti njezina poruka se čini smiješna, a oni koji raspolažu
ekonomskim bogatstvima doživljavaju je kao nerealnu, nepraktičnu, pa
čak i štetnu za napredak, te se i ne obaziru na nju. Oni koji služe
bogu novcu, ne mogu tek tako lako slušati Boga, pa im nije stalo niti
da On uređuje međuljudske odnose. Dojam je da ga tek toleriraju, tj.
toleriraju Crkvu i njezin naviještaj jer ne mogu iz čovjekove prirode
izbrisati upisanu religioznu svijest. Zato se uglavnom postavljaju
prema njemu ignorirajući ga, a kao posljedicu stvaraju takvo društvo u
kojem zaboravlja i stavlja po strani.
Ako se slučajno dogodi da se neka vladajuća politička opcija želi
ravnati prema principima Crkve, onda se u javnosti rado spekulira o
sprezi Crkve i države. A ako su na vlasti oni koji se nemaju namjeru
obazirati na crkveni nauk, onda će oni svaki istup Crkve zlonamjerno
komentirati kao pokušaj Crkve da se miješa u politiku. Tako će se, bilo
u jednom bilo u drugom slučaju, preko takvih stereotipnih shema koje,
nažalost, prolaze i nameću se čak i u svijesti mnogih kršćana, pokušati
umanjiti doprinos Crkve na rješavanje određenog stanja i problema u
društvu.
U našoj zemlji stvar može djelovati još delikatnije i apsurdnije,
jer se gotovo 95% građana Hrvatske izjasnilo kršćanima, od čega gotovo
90% katolicima. S jedne strane uopće se ne osjeća da je toliki postotak
vjernika uključen u društveni život s vjerskih pozicija, a s druge pak
strane to nam je ipak otegotna okolnost jer je dominantna europske
politike ipak negativno laicistička u odnosu na Crkvu, te joj je u
interesu da postotak vjernika u društvu bude manji, a i isto tako i da
se razvodni nacionalni osjećaj. Dakle, političkim elitama u današnjim
državama i društvu ne odgovara ni vjerski ni nacionalno svjestan narod,
jer onda teže prebijaju svoj interes preko njegovih leđa. Oni pokazuju
apriorističku težnju da stvore multinacionalno, multietničko,
multikonfesionalno, multikulturalno društvo, kao da društvo bez
predznaka »multi« ne može biti ni dobro ni zdravo. Izražen nacionalni i
vjerski osjećaj želi se prikazati kao relikt povijesti, kao nešto
natražnjačko, a umjetni »multi« faktor kao oznaka naprednog stupnja
demokratičnosti i tolerancije.
Crkva nije opozicija ili pandan vlasti
U takvim okolnostima se trebaju kretati ljudi koji se konkretno bave
političkim pozivom i koji imaju ovlasti donositi odluke za opće dobro
svih ljudi. Političari se određuju kako prema politici i procesima
kojima je društvo zahvaćeno, tako i prema Crkvi, njezinu nauku i stavu.
Prošlogodišnja Doktrinarna nota Kongregacije za nauk vjere
jasno poziva kršćane političare da ne stavljaju svoja vjerska uvjerenja
u drugi plan, kao da bi postojali neki drugi temelji boljitka i
napretka društva bolji od evanđeoskih.
Zanimljivo je da je službena politika u vrijeme komunističkog
sustava Crkvu promatrala kao opoziciju ili pandan vlasti, što Crkva
nije bila niti je to željela biti. Ona je naddržavna i nadljudska
institucija i kao takva ima što reći u bilo kojem društvu i sistemu, a
da se ni s jednim nikada ne poistovjeti. U doba komunizma Crkva je
slovila glavnim političkim protivnikom (možda i za to jer drugih nije
bilo!), premda je uporno pokušavala dokazati da njezino primarno
poslanje nije ni političkog ni socijalnog tipa, bez obzira što u brizi
za cjelovito čovjekovo dobro ne može zanemariti i konkretnu brigu za
društvo i vrednote. Kao što ni čovjek nije samo materijalna već
duhovno-materijalna stvarnost, tako nije ni Crkva jer je sastavljena od
ljudi.
Nažalost, u našem društvu ostalo je još uvijek mnogo glava iz onog
mentaliteta koje promatraju Crkvu kao isključivoga političkog
protivnika, a njezino djelovanje stranačkim angažmanom koji je protiv
njih uperen. Ništa manji nije problem onih vjernika koji smatraju da je
Crkva padom komunizma izvršila svoje poslanje, te više ne pronalaze
opravdanja i motiva biti joj toliko privrženi kao u kriznim vremenima
dok je čuvala vjerski i nacionalni identitet.
Crkva - neparcijalna nositeljica suživota i dijaloga
Stječe se dojam da i na današnjoj hrvatskoj političkoj sceni
postoje stranke koje među svoje političke protivnike uporno svrstavaju
Crkvu. Vještim korištenjem medija i pritiskom javnoga mnijenja
prisiljavaju je ili da stalno zauzima obrambeni stav ili pak da reagira
na provokacije, prisiljavajući je da veže svoje poslanje na stvarnosti
kojima se ne bi htjela baviti (ili ne najvećim svojim dijelom!), budući
da je središte njezina poslanja rad na spasenju duša.
A da ne govorimo da je prava rijetkost da se političari, pa i oni
koji se deklariraju kršćanima, služe analizama vjere i Crkve u
rješavanju društvenih problema, bilo nacionalnih bilo međunacionalnih.
A ako je netko uvjereni vjernik, onda bi mu riječ Božja trebala značiti
kao vodilja pri donošenju važnih odluka za budućnost. Ne dolazi
dovoljno do svijesti političara vjernika da Crkva u snazi vjere
predlaže načela i rješenja koja se temelje na božanskoj Istini, a ne na
ljudskom oportunizmu i utilitarizmu. Upravo jer pripada svim narodima
Crkva može biti neparcijalna nositeljica suživota i dijaloga među
narodima i zastupanja pravičnih principa.
Mi to htjeli ili ne, ipak je na Zapadu Crkva i kršćanstvo bilo
nositelj određenog profila kulture i civilizacije, kao i određenog
načina razmišljanja i sustava vrednota na kojima počiva zapadnoeuropsko
društvo, pa je čudno da se toj činjenici ne pridaje gotovo nikakva
važnost, da se ne prepoznaju vrednote na kojima je utemeljeno društvo,
te da se Crkvu valorizira umjesto marginalizira.
I kao zaključak tek jedna konstatacija i želja: da se Crkva i država
na ovim našim hrvatskim prostorima pronađu u iskrenom dijalogu i
zauzimanju za opće i zajedničko dobro, što je jedini ispravni put
budućnosti, a to je čovjek, njegovo dostojanstvo i njegova prava, koja
ostvaruje i kao građanin svoga zemaljskog društva, ali i kao član Crkve
koja ga uvodi u zajedništvo nebeskog Jeruzalema. Crkva i država nisu
takmaci u borbi oko čovjeka, nego, svaka u svojim kompetencijama, radi
za dobrobit čovjeka, pa je potrebno da to učini na najbolji mogući
način, a sigurno se to ne može dogoditi ukoliko se jedna prema drugoj
postavljaju isključivo.
Svršetak
Glas Koncila, broj 15 (1607), 10.4.2005.
|
|